Platón: Los políticos y la riqueza
Una de las tesis más controvertidas de La República de Platón es su afirmación de que los llamados a gobernar y a defender el Estado deberán carecer de riquezas, mientras que el resto del pueblo, que no tiene ninguna participación en las decisiones del Estado, puede poseer todo tipo de riquezas, incluyendo familia propia, con mujer, marido e hijos.
¿Crees que los políticos han de ser pobres, como decía Platón, o es preferible que ya sean ricos para que no se interesen por las riquezas ajenas?
12 comentarios:
Sí que es una tesis controvertida porque difícilmente alguien será capaz de no tener ningún interés material, es decir, vivir sin posesiones. Porque creo que es un error pensar que los políticos viven en la pobreza: viven sin posesiones, pero con todas las comodidades para poder desempeñar sin preocupaciones su cargo.
Yo creo que sí existen personas capaces de vivir para buscar el conocimiento e incluso la sociedad es consciente y es capaz de pagar la manutención de esas personas. Hoy se financian infinidad de investigaciones. El problema es: ¿Seríamos capaces de dejarles tomar las decisiones y renunciar al poder que esta toma de decisiones implica? Y por supuesto surge una duda mayor: ¿Cómo podríamos reconocer a esos filósofos?
Juan Manuel Caballero.
Pienso que no se trata, como dice Platón, de que los políticos y gobernantes sean pobres. Igual que el pueblo protesta el hecho de que continuamente los gobernantes se aprovechen de su situación para enriquecerse mas y mas, en un Estado donde los políticos no puedan tener bienes personales mientras el resto de la sociedad si tiene derecho a ese privilegio, acabarían por rebelarse contra esa ley o enriqueciéndose de manera ilegal y al final solo acabaría llevando a un problema tras otro.
Creo que la solución no debe ser coartar la libertad de ningún ciudadano a vivir lo mejor que pueda o guste. Por eso, lo mejor no es que los gobernantes sean pobres, sino poner leyes que impidan que éstos se corrompan a costa de los demás, y por supuesto hacer que se cumpla.
Con respecto a si es preferible que sean ricos, ha quedado más que demostrado en la historia que si el ser humano tiene poder, solo piensa en tener más poder. Normalmente, aquel que llega a gobernar un Estado, ya era rico antes y su afán nunca fue gobernar para el pueblo, sino para sus intereses y si por el contrario ese hombre no era tan rico, la misma posición de poder casi siempre acaba por corromperlo.
Jorge Repullo Moral
Yo pienso que preferiblemente un gobernante debería tener un sueldo medio igual que al de los ciudadanos,pero no creo que lo de la riqueza sea lo que más afecte,si no el como se ganan esa riqueza.Se debería evitar el engaño a los ciudadanos a costa de esa riqueza,como por ejemplo en las crisis económicas que puedan sufir los ciudadanos,pues estas crisis afectan solo a la gente de a pie y no a los gobernantes que miran hacia otro lado como si no fuése el asunto con ellos.
Con respecto a la ciudadanía pienso que si con riqueza se refiere a tener familia propia con mujer,marido e hijos,todos los ciudadanos deberían tener derecho a esa riqueza.
Hombre yo creo que un gobernante tiene que tener un salario mayor. Principalmente por el cargo y las responsabilidades que obstentan, ahora lo que ya es la charla refiriendome a la charla politica, eso yo ya creo que sobra, creo que estos no deben tener mucho dinero. Solamente pues por hacer mitin o insultar a uno u otro.
Pero tambien pienso que si se tienen buenas ideas en discursos y son constructivos, hombre algo deberian ganar. Es mi opinion.
Mi opinión es que los políticos como las demás personas deben de tener las mismas condiciones de vida, porque así, se darían cuenta los políticos por lo que todos los ciudadanos pasamos, y entonces, establecerían normas y leyes adecuadas para que en un país no se diese una crisis .Además, al tener las mismas condiciones de vida, nos entenderían mejor y darían unos argumentos mas favorables a la hora de la votación, donde los ciudadanos tendrían una opinión más clara cuando fuesen a votar.
Pienso que principalmente no se trata del hecho de ricos o pobres, sino de una cualificación previa para atender a las necesidades y dificultades del pueblo.Esto no significa tampoco que la persona cualificada sea rica porque puede haber adquirido una formación viniendo de una familia pobre.Por tanto debo decir que no estoy muy de acuerdo con la reflexión de Platón ya que un gobernador debe interesarse por la riqueza del país tenga el dinero que tenga éste, para lo que debe ser una persona formada y honrada,y a la vez poniéndose en el papel del pueblo al que va a gobernar y por el que se supone que debe guiarnos a buen fin.
Si entendemos como Platón que «No sale de las riquezas la virtud para los hombres, sino de la virtud, las riquezas y todos los otros bienes, tanto los privados como los públicos."(Apol.30b) entonces bastaría con que sólo pudiesen ejercer cargos políticos los virtuosos. La cuestión es: ¿existen? ¿pueden existir en nuestro mundo?
Maria Isabel Gordillo
Yo pienso que los políticos no deberían tener ni mas ni menos que el pueblo, son personas que están desarrollando un trabajo, el cual han elegido se supone por que les gusta y tiene que estar remunerado como cualquier otro trabajo del país, es mas si es rico me imagino que la motivación no seria el sueldo sino solo desempeñar el trabajo. La familia, como riqueza pienso que todo el mundo debe tenerla, pues si se cuida y se respeta a esa familia es un buen ejemplo de como comportarse con los demás, yo veo el trabajo de un político un poco como el de cabeza de familia, al igual que este se debe preocupar de los intereses de su casa ( la economía, conflictos con los hijos, la salud de su familia … etc), también tiene que hacerlo con el país, que es una gran casa que debe administrar.
Deben mirar que todo el mundo goce de una vida digna y no se trata de estar pasando el tiempo haciendo un papel de que busca lo mejor, pues la mayoría solo se preocupa de salir con los bolsillos llenos, que su paso por el gobierno sea un trampolín para la buena vida, y que pase lo que pase con el país que luego ya vengan otros y lo arreglen si se puede.
Eso es por que los hombres por naturaleza tienen defectos y uno de ellos es la avaricia y mientras mas tienen mas quieren, por lo tanto si ya fueran ricos no les impediría querer serlo mas y si solo tuvieran un simple salario modesto como el resto del pueblo ya se encargarían de ir afanando todo lo que pudieran. El cargo que desempeñan esta rodeado de tentaciones, y las personas débiles de moral y de ética son siempre las que caen en ellas.
Opino que como decía Aristóteles...
"La virtud esta en el termino medio" es decir, tener la suficiente riqueza como para satisfacer sus necesidades básicas, pues si estas no se satisfacen... realmente no se puede llegar a filosofar, pues esta acción nace cuando la persona se encuentra satisfecha, y sin preocupaciones tales como hambre, falta de vivienda, malas condiciones de salud...
Después de esto veo bien que los gobernantes no puedan tener riquezas, pues estas acaban corrompiendo alas personas, por el poder, por otros intereses ocultos que al final no son los de la comunidad.
En mi humilde opinión pienso que deberíann de ser mucho menos ricos de lo que son para que pudieran darse cuenta de lo que hay que luchar en la vida cuando no se tiene todo.
En mi humilde opinión pienso que deberíann de ser mucho menos ricos de lo que son para que pudieran darse cuenta de lo que hay que luchar en la vida cuando no se tiene todo.
Yo creo que los políticos deben de ser pobres para que ellos comprendan mejor los problemas que sufre el pueblo, teniendo riqueza no se preocuparán más que de sí mismos, en cambio, si fueran como el pueblo arreglarían las cosas con más interés y con previsión, ya que les afecta.
Publicar un comentario