lunes, 23 de abril de 2007

El derecho a juez imparcial

En el ejercicio de la tarea de juzgar los jueces han de aplicar las leyes con objetividad e imparcialidad.La imparcialidad consiste en poner entre paréntesis todas las consideraciones subjetivas del juez en el momento de llevar a cabo sus resoluciones. Imparcialidad no es sinónimo de neutralidad valorativa. El juez, como cualquier otra persona, posee una determinada escala de valores adquirida por muy diversas vías (su origen y posición social, formación, cultura, etc..) que incidirán en sus resoluciones judiciales.
La parcialidad de un juez puede ser de dos tipos: parcialidad subjetiva que tiene lugar cuando el juez mantiene una relación personal con las partes o una relación interesada con la causa que es objeto de enjuiciamiento. En los casos de parcialidad subjetiva el juez puede se recusado.
La parcialidad objetiva tiene lugar cuando el juez ha estado en contacto con los hechos que han de ser enjuiciados. Este contacto directo con el acusado y con los hechos y datos que deben servir para averiguar el delito y sus posibles responsables puede provocar en el ánimo del instructor, incluso a pesar de sus mejores deseos, prejuicios e impresiones a favor o en contra del acusado que influyan a la hora de sentenciar. Por eso en nuestro ordenamiento el juez instructor y el juez que redacta la sentencia han de ser diferentes.
Se dice que a veces la imparcialidad judicial es puesta en entredicho por la influencia de los medios de comunicación, pues con frecuencia observamos que desde los medios de comunicación se juzga y condena sobre asuntos que están siendo investigados por los jueces. Es el caso de los juicios paralelos, tan frecuentes, desdichadamente, en nuestro país..Hablamos de juicios paralelos cuando los medios de comunicación asumen un papel que está asignado constitucionalmente a los jueces y magistrados que integran el Poder Judicial del Estado .La imparcialidad e independencia pueden verse en algunos casos enturbiadas por campañas mediáticas, orientadas unas veces a defender determinadas posturas de los medios y otras simplemente a defender un interés empresarial a través de la publicación de noticias especialmente atractivas para el público.
Este es el tema sobre el que has de informarte y aportar tu opinión. Puedes ampliar información sobre este tema en la web siguiente http://www.diariosur.es/prensa/20070417/tribuna_malaguena/presuncion-inocencia-juicios-paralelos_20070417.html

11 comentarios:

maria dijo...

Cuando un juez ha de juzgar un caso tiene que hacerlo con objetividad,es decir no puede tener ningun interes especial (personal).En el caso de que tuviera interes personal porque la persona que ha de juzgar sea familiar tendria que retirarse del caso porque ya no juzgaria con objetividad.Tmbien por esto el juez que instructor y el juez que dicta la sentencia ha decir diferente porque el primer juez ya conoce el caso y puede interesarse por el.
Los medios de comunicacion actuan como jueces en muchos casos, a esto se le llama juicio paralelo, cuando aun no se a dictado una sentencia los medios de comunicacion ya se han ocupado de condenar a las personas.La presa lleva a cabo funciones que no les corresponde, estos pueden opinar lo que quieran pero nunca condenar .

DANIEL MESA dijo...

Me parece muy bien lo de poder recusar de juez en caso de que este esté a favor de juzgar a alguien ya que puede tener intereś en condenar a alguien.En caso de que el juez deba ser recusado y no lo sea me parece bien que se le sancione o que se le inhabilite ya que puede hundir la vida de una persona que puede ser inocente.El juez recusado no debería estar ni presente en el juicio y tampoco debería saber quien va a ser el juez que dicte la sentencia ya que se pueden conocer y puede influir en la sentencia.

Raúl Blanco dijo...

Los juicios paralelos pueden causar diversos problemas por eso los jueces siempre tienen que juzgar por encima de todo con objetividad nunca podran
tomarselo como una cosa personal. Los juicios paralelos atentan contra la imparcialidad del juez ya que los medios de comunicación al dar su imformacioń pueden influir en la opinion publica un veredicto anticipado careciendo el acusado de garantias procesalesy pudiendo dañar la imparcialidad de juez.

manuel polo dijo...

los jueces han de aplicar las leyes con objetividad e imparcialidad,evitando las valoraciones personales .evitando tambien la parcialidad subjetiva que implica que el letrado tenga alguna relacion,condicion o causa que implique actuar con subjetividad ,de ser demostrado una relacion con el juez y el acusado sera procesado.la parcialidad objetiva implica que que el juez conoce los hechos enjuuiciados y tiene una valoracion objetiva sin ningun estado de animo hacia la persona acusada.actualmente en la sociedad española la imparcialidad se esta viendo vulnerada por los medios de comunicacion que estan haciendo su propio juicio ,en juicios destacados en espAÑA,Esto quiere decir en las tertulias de prensa rosa o politica hacen su propio juicio valorativo antes de que se demuestre la culpabilidad o inocencia.esto conlleva tambien la violacion de un derecho fundamental de todo procesado que es la presuncion de inocencia.

juan jesus malpica serrano dijo...

la objetividad para el juez debe de ser de suma importancia para su funcion de dictar un juicio. Un juez que conozca a la persona imputada, alteraria de una manera u otra su fallo contra esta, digo de una manera u otra porque el juez puede perfectamente llevarse bien o mal con el acusado e influir en su dictamen final. Un juicio importante puede tener siempre un juicio paralelo que puede llegar a influir sobre los miembros que dictaran un dictamen al acusado o acusados, por ello deben de hacer oidos sordos sobre el entorno. (en el caso de Dolores Vazquez, el jurado estuvo aislado de oprensa, television, etc).
De este modo el juez que este "contaminado" por algun hecho y no pueda juzgar "eticamente", se le llamara juez recusado,

Manuel Velasco Molero dijo...

En todo juicio que tenga lugar debe haber una imparcialidad por parte del juez,es evidente que esto debe ser así,pero para evitar suspicacias hay una ley que lo determina,y que manifiesta que si se diera un caso donde el juez es familiar de una persona a la que va a juzgar o tiene relación directa con los hechos puede ser recusado,del mismo modo que en todo caso habrá 2 jueces;el instructor y el que ejecute la sentencia.La actuación de estos jueces se pone en entredicho por parte de medios de comunicación que se ven con la capacidad de influir en decisiones importantes mediante la presión que efectúan,cuando ocurren estas circunstancias se habla de juicio paralelo,ya que se está "juzgando" desde distintas partes y en el caso de la prensa se juzga en ocasiones sin tener un conocimiento adecuado sobre los hechos.En estas situaciones el juez debe tener personalidad y sangre fría y limitarse a valorar los hechos acontecidos,sin dejarse influenciar por externalidades.

Antonio Manuel Fernández Plaza dijo...

El juez al igual que los acusados también tienen una serie de derechos y normas.
Una de las más importantes es que el juez en el momento de la sentencia no se puede dejar llevar por la opinión personal del caso o del acusado, ya sea por sus valores personales (cultura, posición social, forcamción, etc.) o por motivo personal hacia el acusado. Por ello si el acusado por algún motivo de relación personal con el juez (familiar, amigo, etc.) este sería retirado del caso, ya que su sentencia podría no ser objetiva.

También los medios de comunicación son a veces instrumentos en la imparcialidad judicial, ya que en ocasiones juzgan a los acusados que estan siendo juzgados y de los cuales no se conoce aun la sentencia que dicta el juez. Por ello en algunos casos se dice que se producen juicios paralelos ya que los medios de comunicacion "intervienen" por así decirlo en los juicios y sentencias.

juan josé carmona zamorano dijo...

El juez debe ser imparcial cuando tenga que ver en algo que pueda interferir en la sentencia del acusado. Se le debe aplicar imparcialidad al juez tenga que ver de manera objetiva de manera que haya tenido contacto con los hechos o cualquier otra cosa que influya en la sentencia del acusado, pudiendo influir de manera positiva o negativa en la sentencia del acusado.La parcialidad subjetiva tiene ver cuando existe alguna relación personal entre juez y acusado de esta manera el juez debe ser recusado y sustituido por otro juez instructor.los casos paralelos son cuando la prensa juzga a alguién antesde ser juzgado por un juez, estos casos casos de juicios paralelos pueden influir en la sentencia del juéz puesto que se puede trastocas la decisión del juez.

José Saludes García dijo...

En mi opinión, creo que queda muy bonito lo del derecho del juez imparcial, pero, aunque no conozco a fondo los procedimientos a seguir en un proceso de juicio, ciertos acusados tienen demasiados derechos cuando ellos mismos privan de todos ellos cuando asesinan, roban y cometen todo ese tipo de actos. Respecto a los medios de comunicación, cabe decir que en estas últimas décadas a cobrado muchísima importancia, ya que medios como la television y prensa, en teoría "democrática", están al alacance de cualquiera hoy en día. Por lo tanto al estar tan difundidos este tipo de medios, provocan en la población todo tipo de hipótesis de los acontecimientos, llegando incluso a inferir en los jueces.

jose maria ariza dijo...

El juez debe actuar objetiva e imparcialmente a la hora de dictar su sentencia en un juicio, sin influir por causas de amistad o enemistad.

Los juicios verdaderamente importantes pueden llegar a tener u juicio paralelo pudiendo influir directamente en el dictado, por eso se recomienda un aislamiento de todo canal informativo para que no pueda influir

AGUSTÍN PÉREZ dijo...

Derecho a juez imparcial
Todo juez debe de ser imparcial esto quiere decir que su punto de vista objetivo quede al márgen aunque esto se ponga en entredicho debido a la intromisión de los medios de comunicación que juzgan entre otras a los imputados, cuando esto deben de hacerlo jueces los cuales forman el Poder Judicial del Estado. Para ser justos en la sentencia el juez instructor y el que dicta sentencia son diferentes ya que podrían dejarse llevar por el caso que estén investigando, además un juez será recusado si es familiar o tiene un relación directa con el imputado.